Валентин ОСИПОВ. «ОРГИИ КЛАССИКОВ» ИЗ-ПОД ПЕРЬЕВ ШОЛОХОЕДОВ. К 110-летию М.А. Шолохова

Автор: Валентин ОСИПОВ | Рубрика: не указана | Просмотров: 578 | Дата: 2015-04-07 | Коментариев: 0

 

                 

 Валентин ОСИПОВ

«ОРГИИ КЛАССИКОВ» ИЗ-ПОД ПЕРЬЕВ ШОЛОХОЕДОВ

К 110-летию М.А. Шолохова

 

Кое-что о приёмах антишолоховщины в авторитетных СМИ

В светлый день памяти о чёрном? И всё-таки решаюсь: памятник-то обязан быть чистым. Напомню: многодесятилетние измышления о плагиате опровергнуты – неопровержимо! Но всё-таки идут попытки сбросить классика с корабля современности – теперь пороча его биографию. Да самым беспардонным образом, будто вернулись во времена оголтелых, в 30-е годы, вождей РАППа. И вот три примера из моего огромного досье.

     

Как скрыли от подписчиков неопровержимые опровержения

Журналистка «Известий» Виталия Рамм успела побеседовать с сыном советского писателя Юр. Германа и огорошила интервью с эпатажным заглавием: «Шолохов отбивал чечётку…». Как я, его биограф, откликнулся? Письмом. Осталось без ответа. Может, я неправ, вознегодовав? Печатаю его – рассудите нас, читатели.

«Уважаемая Виталия Юозовна! Как же унизителен для Шолохова заголовок (!) и в тесте пассаж про подхалимскую-де его «присядку» на «оргиях» (!) со Сталиным.

Однако всё это не подтверждено ни единым доказательством! Единственная запись единственной встречи в названном году группы писателей с участием Шолохова в доме у Горького с партбонзами во главе со Сталиным принадлежит до сих пор весьма авторитетному литературоведу Корнелию Зелинскому. Отмечу же, что силу своей нелицеприятной для Сталина достоверности эта запись была запрещена к обнародованию даже после его смерти, я выявил её в Особой папке (архив Политбюро).

Так каков же Шолохов на этой встрече по свидетельству беспристрастного очевидца? Шолохов вёл себя по обычаю скромно, факт чечётничания в угоду Сталину в записках отсутствует. Более того, он демонстративно покинул встречу тогда, когда Сталин принялся трактовать блукающего в поисках правды Мелехова как «отщепенца».

Об «оргиях» (множественное число!). Во-первых, это была единственная (!) встреча Сталина с писателями в доме Горького. Во-вторых, а это наиглавное: никак нельзя верить в факт «оргии», при всём том, что на прощание стол с бутылками и в самом деле был накрыт. Её просто не могло быть с участием чахоточного Горького, астматика Багрицкого и таких в высшей степени интеллигентных людей, как Сейфулина, Маршак, Леонов, Катаев.

Ваше интервью ссылается на некие «Стенограммы оргий», которые разыскал некто Е.Прицкер. Но где хранятся и почему не обнародованы при комментариях историков литературы?

Поэтому прошу Вас, уважаемая Виталия Юозовна, решиться на наиважное для истории дело: представить эти стенограммы для исследования компетентным учёным в том числе для сопоставления с записями К.Зелинского».

Напомню: ответ не последовал, несмотря на напоминания.

 

С фальшивкой про досье с компроматом  

Журналистка Галина Сапожникова из «Комсомольской правды» тоже ненавидит классика, преступая даже через то, что он долгими годами способствовал авторитету её газеты.

Итак, сенсация (!). После беседы с эмигрантом-учёным Жоресом Медведевым печатается: «…Досье Шолохова. Шолоховеды нашли его в частном владении и выкупили за 100 тысяч долларов. Там масса компромата: какой он был развратник».

Что на самом деле? Моя переписка с почтенным учёным выявила, что никакого “досье” не было! Он подвёл итог моему расследованию: «Мне нужно будет более осторожно относиться к разным интервью с журналистами. Я, откровенно говоря, даже не помню, каким образом появилась тема про Шолохова в нашей беседе с Сапожниковой, которая просила интервью по теме японской катастрофы на АЭС и о деле Литвиненко. Передайте членам семьи (Шолохова) мои извинения. Ответственность несёт газета».

Я в редакцию – она отказалась обнародовать опровержения.

    

«Дон»: открытия в постельном белье

Журнал, издаваемый в столице Дона на родине классика, ничтоже сумнящеся печатает биографический очерк о своём великом земляке авторства москвича А.Воронцова. Напомню: очерк жанр особой выверенности фактов.

И вот пассаж: «Каялся в грехе похоти… Женщины долго ещё оставались его слабостью… Ему были доступны женщины, без раздумий соглашавшиеся отужинать с ним в ресторане, а с другими он и не знал уже о чём говорить… Ресторан, гостиница, постель… Чем больше было женщин, которыми он обладал, тем становились слабее – после Аксиньи и Дарьи – его женские образы». И даже: «Хочешь, я тебя трахну?» – «Дай мне свой член».

Может, есть факты? Да откуда им, таковым, быть-то?! Как биограф классика и к тому же лично знавший его 22 года свидетельствую: ложь!

 

* * *  

Как же прозорлив оказался Шолохов: «Когда-то меня в белогвардейщине обвиняли, стали – в кулачестве. Надоело в кулачестве, плагиат изобрели. Надоест плагиат, полезут в постель, бельишко ворошить…» (выделено мною. – В.О.).

Повторю: всяких там разновидностей зловыдуманных «ворошений» перьями антишолоховщины, увы, сотни. Большинство из них проанализированы со знаком «ложь» – это моя «Белая книга: М.А.Шолохов. «За» и «Против» в двух темах: – был ли плагиатором; – оправданы ли исправления биографии» (М., 2012, 316 стр.).

Там я запустил в оборот для немалого числа нынче пишущих и печатающих шолохоедов понятие НЭП – Новые Этические Принципы.

К чему это я? Никому из персонажей моей книги – и нынешних заметок тоже – и не пришло в голову то, что вывел в письме мне насильно ввёрнутый в жернова этого самого нью-НЭПа совестливый Жорес Медведев – напомню: «Передайте членам семьи (Шолохова) мои извинения».

Естественен вопрос: отчего и зачем стала возможной антишолоховшина уже с конца 30-х годов? Отсылаю для поиска ответа к своей книге «Шолохов» (ЖЗЛ).