Владислав ВЫСТАВНОЙ. "НЕ СМОТРЕЛ, НО ОСУЖДАЮ": по следам "Золотого глобуса" за фильм "Левиафан"

Автор: Владислав ВЫСТАВНОЙ | Дата: 2015-01-12 | Просмотров: 416 | Коментариев: 3

Владислав ВЫСТАВНОЙ

"НЕ СМОТРЕЛ, НО ОСУЖДАЮ": по следам "Золотого глобуса" за фильм "Левиафан"

 

Нет, поймите меня правильно: я очень хочу посмотреть этот фильм. Более того, я уверен, что фильм хороший – я сужу уже по набору актёров и тем немногим кадрам, которые я успел увидеть. Просто пока что посмотреть негде.

Я о другом хотел сказать. Об этих "глобусах-оскарах-нобелевках", которые вручаются нашим авторам по весьма специфической логике.

Скажем, что мешало вручить престижную награду какому-нибудь нашему фильму лет пять-десять назад? Вы скажете: не было таких фильмов. Ну, тут я поспорю. Фильмы были, и главное – с совершенно оригинальными, так сказать, национальными сюжетами. Прям "Россия на экспорт".

Та же "ПираМММида", к примеру (дело вкуса, конечно, но меня впечатлило). Пожалуйста: классическая российская история о жадности, о сломе формации громадной страны и сопутствующей деформации мозгов. И персонажи какие! Почему вспомнил – и там, и там главного героя играет замечательный актер Алексей Серебряков. Но не об этой картине речь.

И тут "Левиафан". Нет, история наверняка имеет право быть. Тем более, что режиссер Звягинцев утверждает, что вдохновлялся библейской историей об Иове. Вечная, так сказать, тема.

Допустим.

Но при чём здесь "городок на берегу Баренцева моря"? Как человек выросший на Кольском полуострове, я сразу насторожился. Что это за кости гигантского кита на берегу? Это скорее характерно для Чукотки, в наших местах китов-то маловато осталось, нетипично как-то.

Вот оно – "не типично"!

Отсюда и будем плясать.

Что это за супер-коррумпированный такой городок на берегу Баренцева моря, скажите на милость? Из небольших городков там большая часть – военные гарнизоны, остальное, скорее посёлки. Ну да ладно, считайте, что это я придираюсь.

У меня претензии куда более принципиальные. Ту коррупционную историю, что описывает Звягинцев, скорее можно было бы наблюдать в южных регионах нашей необъятной Родины – там, где я живу теперь, а стало быть, понимаю, о чём говорю. Типичная история – соседняя со мной станица Кущевская. Вот это была бы "типичная" история. Почему фильм не о ней?

Правильно: на Кубани нет китов. Да пейзаж плосковат, не так живописен.

Но и это я снова придираюсь: художнику нужна фактура.

Согласен. Под фактуру можно и реальность перекроить. Лично я так и делаю. Но я пишу в жанре постапокалипсис.

А у Звягинцева как бы реализм.

Хорошо. Реализм. Реальная история. История из российской жизни, пропитанная гнусностями путинского режима (это уже из британской критики).

Стоп.

Что-то тут не так. Сморим в аннотацию, читаем и хлопаем глазами: режиссёр-то, оказывается, перепёр на родную почву "бургундскую полечку", простите, историю американского автора Марвина Химейера! Стало быть, это и есть история об ужасной российской действительности? Что же, американский автор – гнусный антисоветчик? Читаем – ничуть не бывало. Автор пишет о простом американце из глубинке и его борьбе с коррумпированным "левиафаном". Только, простите, американским.

Па-азвольте! Это как? (это я голосом Никиты Михалкова сейчас). Каким, пардон, образом американская история про американского работягу изобличает "путинский режим"?!

Караул, братцы! Нас немножко вводят в заблуждение! Кино не о нашей ужасной действительности – она о кошмаре простого американца!

Звезда в шоке.

Как же так? Нас "хотеть обмануть"?

Да ну, что вы. Режиссёр не ставил такой задачи. Да и какой смысл – мы ведь сами всё пониманием, нас обмануть не получится.

Так в чём же дело?

А всё очень просто.

Просто кино не для нас. Это кино для Запада. Там, где хотят видеть только "Рашку-говняшку" (это я не из головы фразу взял, так говорят наши российские режиссёры). Это такой специфический стиль, вроде как у погибших французских карикатуристов. Все знают, что снятое (нарисованное) не вполне соответствует действительности, но всем нравится. Таковы правила игры.

Вот и снимают взятую с потолка историю про "городок на берегу Баренцева моря", который в реальности снят в городе Кировске, где морем и не пахнет, зато есть поразительной красоты горы Хибины, где мне доводилось бывать и кататься на сноуборде. Это в 150 км. от моря, если что. Зато шикарная натура.

Так и комбинируется искривлённая реальность.

Иначе не получить "Золотой глобус".

Нет, поверьте, я не против таких комбинаций – это и есть работа художника. Вопрос в другом. В том, что искусственная, комбинированная картинка выдаётся за современные российские реалии. Да Бог с ним – пусть выдаётся. У нас же свобода слова.

Хуже, когда это используется в политических целях.

А в каких ещё целях сейчас могут дать приз российскому "антироссийскому" фильму?

Вот и выходит, что "Золотой глобус" за "Левиафана" в данный момент – это всего лишь очередной политический выпад против нашей страны.

Как в своё время награждение Пастернака, Бродского, Солженицына уже другими глобальными премиями. Поймите меня правильно, каждый из этих авторов – гениален, я ничуть не умаляю их заслуг. Мне только горько, что наши талантливые люди становятся идеологическим оружием противника. И становятся с удовольствием.

Так что сегодняшний "Золотой глобус" меня не радует.

А жаль.