Александр ЛЕОНИДОВ. ИДЕИ ТРЕБУЮТ НОСИТЕЛЕЙ! Отзыв на статью Александра Токарева «Что делать?»

Автор: Александр ЛЕОНИДОВ | Рубрика: ПОЛЕМИКА | Просмотров: 289 | Дата: 2018-05-25 | Комментариев: 6



Александр ЛЕОНИДОВ

ИДЕИ ТРЕБУЮТ НОСИТЕЛЕЙ!

Отзыв на статью Александра Токарева «Что делать?»

 

В статье Александра Токарева (см. майский сайт «ДЛ») «Что делать?» много горькой правды, много очевидных истин, и всё же, на мой взгляд, в ней допущена одна системная ошибка, которая может привести как автора, так и людей, думающих ему в унисон, к большим разочарованиям в грядущем. Что же это за распространённейшая ошибка патриотической публицистики, как мне кажется? Кратко выражаясь, авторы очень часто спутывают идеальный конструкт и объективную реальность.

Существует некое идеальное состояние системы, которое, теоретически, может быть достигнуто когда-нибудь. Но то, что оно теоретически возможно, – не означает, что его можно сделать прямо сейчас.

Приведу простейший пример.

Предположим, что мы с Александром Токаревым поехали в Ташкент на ишаке. Это долго и неудобно. А на самолёте было бы и удобнее и гораздо быстрее. Теоретически – это не вопрос, выбор очевиден. А вот практически – всё зависит от ситуации: можем ли именно мы, именно сейчас пересесть с ишака на самолёт? То, что хотим, это понятно. То, что теоретически такое возможно – тоже понятно… Но доступно ли это нам в объективной реальности?

А если у нас с Токаревым совершенно нет денег ни на самолёт, ни на автобус? И взять неоткуда? Или авиацию вообще ещё не изобрели (допустим, мы едем на ишаке в XIX веке, мечтая, что когда-нибудь люди научаться летать)?

Была такая обидная лесть у редакторов провинциальных газет в былые годы: «ваши стихи, товарищ автор, выше уровня нашей газеты». Ты, натурально, клянёшься, что «готов снизойти». Но тебе отвечают – мол, не нужно, не для нашей газеты ваши стихи, сами по себе прекрасные…

Не знаю, обидится ли на меня Александр Токарев, но его статья выше уровня текущей объективной реальности. А именно: Токарев считает простыми и понятными вещи, которые большинству тёмного и одичалого населения страны совершенно непонятны и в голову не приходят.

То есть: существует некая идеальная модель, к которой мы когда-нибудь можем прийти. И существует текущая реальность, имеющая свою (удручающе низкую) планку. Проживая среди дебилов, придётся отказаться от профессии преподавателя высшей математики и искать профессию попроще. Не потому, что высшая математика плоха – она напротив, очень хороша сама по себе. Но она не для дебилов…

Мой ответ на вопросы Токарева таков: Путин не хороший и не плохой. Он – практичный политик, поймавший камертон объективной реальности, объективного (плачевного) состояния мозгов у масс. Путин делает именно то, что с этой массой в её нынешнем состоянии можно сделать. Хуже с ней сделать можно, лучше – сомневаюсь.

Грудинин и Токарев (объединю их авторской волей) – люди, которые выше средней массы. Они не попадают в камертон и не могут быть поняты. Они слишком сложны, чтобы масса в нынешнем её состоянии их понимала и принимала.

Для того, чтобы объяснить этот парадокс, я прибегаю к теории «шкалы цивилизованности».  В каком случае плохой будет лучше хорошего? В том, если плохой – реалист, а хороший – фантазёр и мечтатель, оторвавшийся от текущего момента. Каждый человек находится на определённом уровне шкалы цивилизованности: один выше, другой ниже, третий между ними, и т.п.

Человеку на низшем уровне абсолютно непонятны вещи, которые абсолютно понятны человеку на высшем уровне, и немножко понятны на среднем. Если идея абсолютно истинна, но при этом до неё духовно не доросли слушатели, то её озвучивание – пустое дело. Она ничего не даст на практике и будет сразу же забыта – несмотря на то, что совершенно истинна.

Об этом Евангелие говорит устами Христа: «Ещё многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить»[1].

Даже Бог считает напрасным говорить те истины, которые пока не могут быть поняты аудиторией. А смысл в том, что если общество находится на низком уровне шкалы цивилизации, если все мотивации большинства его членов – зверины, то просвещённый правитель в таком обществе великое бедствие, а не благо. Нужен тот, который соответствует уровню и может обуздать эту стихию. Только такой принесёт благо, остановив распад и погромы, зверства и окончательное угасание социума.

Вы хотите, чтобы за социализм проголосовали; бумажку в урну бросили – и получили его? Это наивно. Социализм, как и иное другое благо для широких масс, – нужно заслужить всем образом жизни, духовным обликом среднестатистического человека.

Вы думаете, что власть меняет людей? Нет, это люди меняют власть в лучшую или худшую сторону, потому что власть – всего лишь среднестатистический вывод из массовых настроений. Если вы посадите гения над дебилами – дебилы его незамедлительно свергнут, и найдут похожего на себя дебила, которому и покорятся со всей охотой понимания: кто он, зачем и чем руководствуется…

По-вашему, святой сможет удержать власть над воровской «малиной»? Получится ли из преподавателя вуза хороший воспитатель для ясельной группы детского сада?

Цивилизационный уровень власти и народа должны совпасть на шкале цивилизованности, и лишь в этом случае мы получим устойчивую власть. Люди не потерпят власти умнее или глупее, добрее или злее, чем они сами.

Если вы хотите социализма, то берите фонарь и ступайте «днём с огнём» искать человека на улицах. И пока вы не найдёте человека под социализм – никакие технологические ухищрения не помогут создать справедливый строй. Если нет человека, духовно доросшего до общественной справедливости, то и общественная справедливость может существовать только как карикатура.

 

***

Вы спросите меня: «что есть объективная реальность?». Я отвечу вам так: счётчик заходов на вашу статью в «Дне Литературы».  Я не хочу вас обидеть, у моих статей счётчик такой же малый…

И вот тут-то ключевой момент обретения объективной истины, понимаете? Если бы у «Дня Литературы» были миллионы просмотров, как у дебильных клипов тупоумных поп-мартышек, как у песни про лабутены, – тогда мы с вами уже жили бы в ином, гораздо более светлом и справедливом обществе. Мы ещё и не начали писать – а уже есть те, кто готовы нас читать… Они же не в том смысле готовы, что грамоте обучены! Они готовы к пониманию сложных абстракций и обобщённых построений мысли…

Когда миллионы голов одновременно занимаются сложными обобщениями в мыслях – социализм не нужно строить, он уже построен. Но мы имеем, что имеем: мы говорим с глухими, мы рисуем для слепых…

Ну, «не имеют они сейчас вместить»… И кто виноват? Может быть, это «преступный режим» закрыл доступ на сайт ДЛ? Может, это «кровавая гэбня» препятствует чтению масс? Я проверял с разных компьютеров, с разных мобильных устройств – с любой точки местности на вашу статью легко попасть. Было бы желание! То есть дело совсем не в режиме, а в добровольных предпочтениях «широкой публики», увязшей в бездумном, бытовом либерализме гораздо глубже, чем нам с  вами кажется…

 

***

Кто знает, власть может быть и рада была бы перейти к более высокому уровню на шкале цивилизованности? Но она просто не может этого сделать сама по себе, без народа. Правитель, который оторвался от народа, – потеряет власть, и только.

Теоретически любой из нас может стать правителем прямо сегодня. Как? – спросите вы. Вообразите, что вы стали писать указы, и вдруг люди этим указам стали подчиняться, их стали выполнять. Вы говорите – люди делают. Вы снова говорите – люди снова делают. Вы – власть. Вы – царь. Может быть, вас ещё не успел помазать священник в соборе, но вы уже царь – только лишь потому, что вас слушаются окружающие!

На каких выборах победил Ленин? Он просто вышел и стал отдавать команды – а большинству эти команды показались разумными, справедливыми. Обратный пример – царь Николай. Он ещё никакого отречения не подписал, формально ещё самодержец всероссийский, однако все вокруг стали плевать на его команды. И всё…

Правитель – всего лишь автор текста, который людьми принимается как закон. Любая газета может моментально превратиться в правительство – если её публикации будут восприниматься как приказы. Совсем кратко: если то, что вы говорите, – делают, то вы власть. Никакой другой формулы власти не существует.

Лучшая доля может прийти к человеку только тогда, когда человек готов её принять. Она, может быть, давно уж стоит за дверью – но человек никак не удосужится дверь открыть. Как можно отнять культуру у тех, кто убеждён, что им нужна культура? И как можно насадить культуру у тех, кто убеждён, что культура им не нужна?

 

***

Мы должны понимать современность не в идиотском примитиве либерального взгляда, как продукт выборов-перевыборов, митингов и их разгонов. Мы должны видеть в современности общий итог духовной жизни и духовного состояния всех наших современников.

В библейской традиции это описывается так: пророк Иона получил от Бога повеление идти в Ниневию с проповедью покаяния и предсказанием гибели города за нечестивость его жителей, если они не раскаются. Он очень сильно не хотел и долго избегал поручения этого (оставим в стороне перипетии) – но в итоге всё же выполнил волю Творца.

В Ниневии Иона стал расхаживать по городу и проповедовать, что город будет разрушен через 40 дней. Эта проповедь поразила ужасом сердца ниневийского царя и народа; они раскаялись в своей нечестивости, объявили 40-дневный пост.

В итоге пророчество оказалось ложным, за что Иона попенял Богу, выставившему его на посмешище.  Тогда Господь сказал ему: «Ты сожалеешь о растении, над которым ты не трудился и которого не растил, которое в одну ночь выросло, и в одну же ночь пропало. Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого…».

И гибель народа и спасение его – в руках самого народа. Библейский пророк оказался бесполезен, он не более чем почтовый голубь. Весь вопрос в том, готов или не готов народ узнать в пророке пророка!

Способен ли народ отречься от скверны прошлого – или не способен? Это решать не мне и не вам, и не всей газете «День Литературы», вместе взятой! Мы – почтовые голуби, доносящие весточку, прочитать которую способны лишь грамотные.

Это решать только самому народу, и не на выборах, а покаянием всей жизни. Чтобы воровская обида обывателя – «вы в приватизацию наворовали, а мне наворовать не дали» – сменилась бы на: «отрекаюсь «перестройки» и всей мерзости ея»…

 

***

Возвращаясь от библейского к научному языку: массы, которые находятся на низком уровне цивилизованности, не могут получить организацию высокого уровня цивилизованности.

То есть небоскрёб нельзя выстроить из саманных кирпичей. Так-то, в принципе, можно, и чертежи проверенные есть, и умелые строители, но подайте подходящий стройматериал!

Если же вопреки сопромату вы начнёте строить небоскрёб из саманного кирпича – то он рухнет, и скорее всего, вас погребёт под своими обломками.

Мы упрекаем Путина за то, что он строит какие-то халупы вместо небоскрёба космической эры, но у наших упрёков по 140 просмотров в совершенно свободном доступе! А это значит, что среди залежей прессованного навоза имеется 140 пригодных для большой стройки кирпичиков… Ну, добавим не нашедших материал – 300… Добавим не успевших в силу занятости открыть – пусть даже 600… Да хоть 1000! Что можно построить из 1000 кирпичей, «Москва-сити»? Этого даже на одноэтажку мало!

Конечно, приятно думать о себе, что мой уровень мысли выше современности. Но на практике что выше, что ниже – всё равно происходит выбраковка. Если базовая точка «Ноль» то «+1» по своей неадекватности реальности равна «-1». Потому что они на равном удалении от базовой точки!

 

***

Необходимо искать способы доходить до людей. И не в том смысле, что «давайте Путина уберём» - это на руку только либеральной сволочи, которая хочет уронить общество ещё на ступень ниже нынешнего. Ну, убрали укропаты Януковича – и что, счастье обрели? Или же очевидно другое: что они по шкале цивилизованности съехали существенно ниже собственного 12-го года?

И мы туда же съедем, можете не сомневаться, если поставим целью устроить политическую нестабильность,  а не стабилизацию мышления в нестабильных, очень неблагополучных и сумрачных, умах масс.

Понятно, что погромщику и вору любая революция в радость, потому что ему громить можно и воровать легче. Но если наша цель – совершенствование и созидание, то мы не облегчать вору с погромщиком задачу должны, а придумать, как подниматься по шкале «всем миром, всем народом, всей землёй»…

Нужно прийти к обывателю не с дурацким «долой Путина!», что на руку только осаждающим страну хищникам. А с лозунгом «долой вас прежних!», с лозунгом преображения человека, без чего не бывает преображения массы людей. Общество – всего-навсего среднестатистическое лицо своих членов, усреднённо-обобщённое. И ничего больше!  Не может быть разумно устроенного общества у людей сумасшедших, как украинствующие: ведь среднее выражения множества безумств может быть только безумием.

 

***

Нельзя победить тьму сгущением тьмы (как Кудрин пытается «победить» бедность, наращивая её же). Если мы хотим светлой власти – нужно сделать так, чтобы человек был светлым. А чтобы быть светлым – ему нужно захотеть быть светлым. Ну а как его принудительно сделаешь светлым, коли он сам не созрел до такого желания?!

Предлагая лететь в Ташкент на самолёте, которого нет, – вы только мучаете собеседника своей очевидной, и при этом бесплодной правотой. Решение, не созревшее от возможности – не решение, а блажь.

До тех пор, пока на всем открытый и бесплатный сайт типа «Дня Литературы» ни будет заходить по нескольку миллионов читателей, – существующая власть адекватна объективной реальности. Это как сообщающиеся сосуды: в один долили, в другом повысился уровень.

Если людям ничего не надо – то им ничего и не дают. Если им всё пофиг – то и на них всем пофиг. Если у них мышление на уровне животного – то к ним и относятся, как к животным. А попробуй иначе относится к животному – оно тебе руку откусит! Советской власти уже откусило, непосредственно на моих глазах, я до сих пор в шоке от этой картины…

Но теперь-то я не мальчик 17 лет, я понимаю причину: цивилизационный уровень власти в 1989 году стал критически превышать цивилизационный уровень населения. Образовался разрыв – в которой полезла всякая дрянь и грязь, началось общее заражение системы взаимным непониманием…

А когда появилась привычная для животных палка и зуботычина, когда танками стали горожан расстреливать – животное всё поняло и в норку спряталось…

Теперь вы предлагаете взамен палки и зуботычины вернуть щебечущий и ласковый гуманизм (высокий цивилизационной уровень отношений) 1989 года; но ведь в итоге то же самое и получится!  Вы им свободу – они вам погром. Вы их в кабинете примете – они вас из окна кабинета выбросят[2].

Для разных типов людей «демократия» оборачивается совершенно разными сторонами. Для людей с высоким правовым сознанием она – власть закона, а для дикарей – власть их произвола, право силы на любые зверства.

То  есть дело не в чертеже системы на бумаге (где можно нарисовать прекрасную систему в 100 раз лучше действующей), а в людях. А людям, конкретно-историческим, нужна не идеальная система, а такая, которая им бы подходила по шкале цивилизованности. При этом перемены в верхушке (то, что мы называем политикой) происходят мгновенно, а перемены в массе (невидимые глазу социопсихические сдвиги) – долго и трудно.

Нужно обожение[3] человека. Нужно принести людям Истину – и так принести, чтобы люди поверили (мученики Истину кровью свидетельствовали). Иначе мы с вами, и с нашими чертежами «прекрасного завтра» окажемся там, где мы сейчас и пребываем:

– в социальном пространстве, гноящемся отовсюду чёрным глумом и мертвечиной игнора,

– в социальном пространстве, где все поступки и мотивации зверины, а люди, даже изображающие из себя образованных, – стоят на самой низшей ступени духовного развития.

Делать добро нераскаянным и гордящимся грехами – означает делать зло и себе, и им. Историческая заслуга Путина в том, что он остановил падение, остановил распад и зафиксировал общество на определённой метке шкалы цивилизованности. Оказалось – очень низко. Ну, что заслужили…

Для того чтобы победил Грудинин – нужно, чтобы уровень цивилизованности общества стал выше уровня цивилизованности власти. То есть (как в 1917 году) – народ читает и понимает вещи, которые туповатой власти непонятны, выше уровня её понимания. Тогда и возникнет восходящий поток истории, который будет собственным напором подыскивать себе «человекоорудие».

То есть: того человека, который скажет желанное слово, слово, для которого толпа уже созрела внутренне. Появись такой человек до срока – его слова будут восприниматься как бред, как пустые колебания воздуха, как лекция по квантовой физике в детском саду…

 

***

Главная моя мысль: я не вижу такого восходящего потока истории в современном быту. Я в упор не вижу настроений массы, которые были бы цивилизационно выше, чем представления Путина о государственном устройстве.

Иное вижу я (Украина подсказывает): дикарь и зверь рвутся из клетки казённой скуки вовсе не на добрые дела. Ох, не ваши труды, товарищ Токарев, рвутся читать эти дикарь и зверюга! Хотели бы – читали, ДЛ не заблокирован и вполне всем доступен…

Отворите эту клетку «зуботычины урядников» – и сами ужаснётесь тому, что попрёт. Потому что ХХ век повсюду в мире провалил просвЕщение как просвЯщение. А просвЕщать не просвЯщая – значит, растлевать.

Вылезет монстр украинского типа – и заявит, что именно он – народная, уличная демократия.

 

***

Я знаю, что вы скажете. Мол, вначале придёт хорошая власть (условный Грудинин – мир ему!) и начнёт насаждать хорошую культуру, и люди исправятся… Возражу.

Для кого хороша хорошая культура? Для тех, кому её прививают насильно, в кого её впихивают принудительно? Это будет заговор обречённых. Ничего, кроме отвращения масс, оскомины принудиловка их духовного возвышения  не породит. Человек должен захотеть, и обратиться за светом по собственному желанию. Сам, без принудиловки, принять решение, что не хочет больше жить, как свинья, а хочет жить как человек… Из такого желания в итоге и вырастет «хорошая власть». Иначе она будет «хороша» только сама для себя, в собственных глазах.

Вопреки сложившемуся мнению – культурой не заканчивается, а начинается процесс просвЯщения. А политикой – наоборот, завершается, как бы подводя итоги. Политический выбор – это экзамен на зрелость после окончания культурологического курса.

А у нас что, сегодня, народ к культуре более расположен и развёрнут, чем правящая вороватая бюрократия? Можно подумать – народ бросился спасать литературные журналы и союзы писателей, которые рыночная власть за борт кинула…

А вот рестораны ведь не разорились без госучастия! Наоборот, в рестораны народ ломится, потому что скотине жратва понятна, как и стадион вполне понятен. Мы, деятели культуры, канючим копеечки у власти, считая само собой разумеющимся, что на народную копейку культуре не выжить; а если бы так вёл себя ресторан – было бы просто странно!

 

***

Мы живём не в умозрительном обществе теоретического совершенства, а в нашем времени, не с абстрактными, а с непосредственно-данными в ощущениях людьми. Люди эти – по большей части дарвинисты, они не верят ни в Бога, ни в чёрта, а следовательно – не склонны верить ни во что высокое. Да и само понятие «высокое» – религиозно! Оно апеллирует к Небу, потому что там Бог.

А если предположить, что нет – то во все стороны дурная бесконечность, Вселенная, как пифагоровы штаны – во все стороны равны. Где тут верх, а где низ? То, что у нас выше головы, у австралийцев – под ногами! Какие могут быть высокие и низкие чувства в такой картине мира, если сами понятия «вверх» и «вниз» стали чистой условностью?

Это общество сложилось не вчера. Оно формировалось не одно столетие. Оно избавилось от цивилизационно-высоких уровней организации не с помощью злобных инопланетян, а само, собственными силами. Оно сошло в этот мрачный подвал «Сегодня» вполне добровольно. Оно, конечно, ворчит на неудобства и дискомфорт звериных отношений, но палец о палец не ударит, чтобы их изменить, не пожертвует ничем своим, чтобы сделать мир лучше.

Родились целые поколения, настроенные не строить, а пристроиться, не служить, а попользоваться.

 

***

В такой ситуации государственная власть, даже низкого уровня по шкале цивилизованности, не враг нам, а союзник. Убеждён, что государство, как институт, даже в древние эпохи УЖЕ было зародышем социализма. Потому что оно не может существовать без обобщения идей, практик и обобществления хотя бы части имуществ.

Развитие государственности и государственничества – делает человека с кнутом из насильника педагогом. Государство даёт то, что от него ждут массы – и немножко больше по «факультативной программе». 

Если государственные структуры отстают от масс по уровню развития – то случаются революции, силовой слом дикости силами прогресса.

Если наоборот – то случается майданная некролюция, силовой слом прогресса силами дикости.

Какой вариант вероятнее сейчас, как вы думаете? (Подсказка – счётчик посещений вашей и моей страничек-публикаций…)

 

***

Наша власть сегодня – почти зверь. Но менять её совсем на зверя, как сделали украинцы, – я не хочу. И вам не советую. Сожрёт…

 

 

[1] Евангелие от Иоанна, Глава 16

[2] Именно так погиб отзывчивых к людям мэр Грозного Юрий Куценко. Чеченские «демократизаторы», пришедшие к нему с митинга,  выбросили его из окна третьего этажа. А поставил бы пару пулемётов на входе – лучше было бы и ему самому, и чеченским демократизаторам…

[3] Обожение, или теозис-христианское учение о соединении человека с Богом, приобщении тварного человека к нетварной божественной жизни через действие божественной благодати. Коротко смысл обожения выражен в высказывании Афанасия Великого: «Бог вочеловечился, чтобы человек обожился» — что обозначает потенциальную возможность для каждого человека и историческую необходимость для человека вообще обрести нечеловеческое могущество в обладании самим собой и природным миром вокруг себя в органическом единстве с Богом.