СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ. «ОБ УТРАТЕ ДОВЕРИЯ». Секретариат СП России

Автор: Союз писателей России | Рубрика: ОТ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ | Просмотров: 286 | Дата: 2018-03-11 | Комментариев: 0

 

ОТ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ

«ОБ УТРАТЕ ДОВЕРИЯ»

Состоялось очередное заседание секретариата СП России

 

6 марта состоялось очередное заседание секретариата Союза писателей России, на котором решались текущие вопросы нашей творческой организации.

Аппарат правления начал перемещение в отремонтированные кабинеты в здании на Комсомольском проспекте, 13. Было заслушано сообщение о творческом вечере Петра Проскурина, проведенном в ЦДЛ силами Бюро пропаганды художественной литературы СП России (в рамках президентского гранта). Председатель Совета молодых литераторов Андрей Тимофеев доложил о поездке в Ульяновск на встречу губернатора Ульяновской области с молодыми литераторами. Василий Попов сообщил о предстоящем Республиканском совещании молодых писателей в Саха-Якутии под эгидой местного отделения Союза писателей России во главе с Натальей Харлампьевой.

По предложению Канта Ибрагимова решено сообщения о каждом заседании секретариата публиковать на сайте «Российский писатель».

Среди других принятых решений:

– выдвижение кандидатур поэтов В.Сорочкина (Брянск) и А.Фролова (Орел) на вручение премии им. Н.Гумилева;

– принято решение в рамках мероприятий, посвященных 150-летию со дня рождения М.Горького, 27 марта в 12 часов возложить цветы к памятнику писателя у Белорусского вокзала. Приглашаются члены правления СП России, Московской городской писательской организации и Московской областной писательской организации, а также все желающие. В этот же день – принять участие в литературном вечере памяти М.Горького в ЦДРИ (ответственные В.Фролов и В.Поволяев);

– решение о переносе закладки сада Шолохова на Дону с апреля на октябрь. Оно обусловлено расчетами специалистов Ростовской области: неприживаемость деревьев, высаженных в апреле, составляет до 20 %, в октябре – 5 % (ответственные И.Янин, А.Береговой, А.Труба);

– решение о подготовке к выезду молодых писателей России на Саур-могилу и в Краснодон на встречу со сверстниками ДНР и ЛНР (ответственный – С.Котькало);

– ответственной за выдачу членских билетов вновь избранным членам Союза назначена Громыко Кира;

– обсуждены вопросы подготовки и участия СП России в праздновании 200-летия И.Тургенева;

– обсужден круг вопросов предстоящей встречи председателя СП России Н.Ф. Иванова с руководителем Российского книжного союза С.В. Степашиным.

 

Секретариат правления с грустью и со щемящим сердцем – увы! – проводил на пенсию многолетнего и уже легендарного сотрудника аппарата правления Союза писателей России Ю.А. Лопусова.

По итогам заседания председатель правления Союза писателей России Николай Иванов издал приказ "Об утрате доверия", в преамбуле к которому, в частности, отмечается, что в Министерство юстиции Российской Федерации поступила телеграмма, подписанная группой делегатов XV съезда Союза писателей России. Подтасовывая факты, используя ложь и домыслы, подписанты подвергают сомнению решения мартовского пленума СП России в вопросах утверждения норм представительства на съезд, легитимность делегатов, правомочность бывшего руководителя Союза писателей В. Н. Ганичева издавать приказы и т.д.

Телеграмма подписана фамилиями 14-ти делегатов: И.Переверзин, В.Середин, С.Куняев, Л.Баранова-Гонченко, К.Скворцов, Ю.Коноплянников, В.Муссалитин, В.Маслов и Н.Жуков (Тула), И.Тюленев (Пермь), И.Машбаш (Адыгея), И.Капаев (Карачаево-Черкесия), И.Витюк и С.Антипов (Московская область). При этом В.Муссалитин, И.Тюленев и Н.Жуков уже категорически отвергли свою причастность к данному документу и свое согласие подписывать подобного рода обращения. (Не исключено, что и некоторые другие подписанты не ведают об использовании их фамилий в столь гнусных целях.)

К тому же, сразу после съезда с электронного адреса пресс-службы МСПС стала производиться рассылка пресс-релизов в средства массовой информации и отдельным писателям с призывом не признавать решения съезда и уличить руководство Союза писателей в нечистоплотности.

"Подтверждаю, – говорится в преамбуле к приказу Николая Иванова, – что вопросы деятельности Союза открыты для конструктивного обсуждения всеми членами СП России. При этом  хочу предупредить, что любые попытки дискредитации как отдельных наших коллег, так и нашего творческого Союза будут незамедлительно получать должную оценку".

 

Давая моральную оценку этому, мягко говоря, удивительному  событию, а также руководствуясь п.1, 2 и 3 «Положения об институте сопредседателей Союза писателей России», утверждающего, что:

«1. Институт сопредседателей Союза писателей России – консультативный орган, состоящий из наиболее авторитетных членов СП России.

2. Сопредседатели в своей деятельности руководствуются Уставом СП России, указаниями председателя, решениями съезда и пленума, способствуют авторитету творческого союза и принятию решений, направленных на улучшение его деятельности.

3. Сопредседатели работают под руководством председателя Союза писателей России»,

– председатель правления Союза писателей России Николай Иванов в своем Приказе принял еще и вот это, не имеющее аналогов в истории нашего Союза, решение:

 

1. За утрату доверия приостановить членство в институте сопредседателей Переверзина Ивана Ивановича и Середина Владимира Григорьевича.

2. Поставить вопрос об исключении Переверзина И.И. и Середина В.Г. из института сопредседателей на ближайшем заседании правления (Пленуме) СП России.

3. Сопредседателей — членов правления СП России, а также секретарей Союза писателей России, не признающих решения съезда, прошу определиться с поддержкой деятельности Союза писателей России и со своим дальнейшим участием в его деятельности.

 

Наш корреспондент Кира Громыко попросила Николая Иванова прокомментировать итоги очередного секретариата.

– С вашей точки зрения, это было необычное заседание секретариата?

– Нормальное рабочее. К тому же мы практикуем участие в заседаниях секретариата наших руководителей из регионов, оказавшихся в Москве, и в данном случае благодарны Канте Ибрагимову, который, являясь доверенным лицом В.В. Путина в Чеченской Республике, нашел время приехать к нам на наше рабочее заседание. Кстати, именно Канта Ибрагимов предложил нам извещать членов нашего Союза о решениях, которые мы принимаем в текущем режиме. Вроде бы предложение простое – информировать писателей о нашей работе, рано или поздно мы бы к этому пришли, но, как оказалось, со стороны гораздо виднее приоритеты. Потому согласились с предложением единогласно.

– Вернемся к приказу. Столь жестких формулировок в Союзе писателей ранее не было…

– А я не припомню, чтобы когда-нибудь ряд руководителей нашей творческой организации столь пренебрежительно относились к своему Союзу и к своим коллегам.

– Итак, в Минюст поступила телеграмма от группы писателей о том, чтобы не признавать итоги съезда за многочисленные нарушения…

–  К самому съезду претензий, по сути, не оказалось – мы заранее, специально для таких товарищей, объявили о работе стенографистов, о видеосъемке, о присутствии в зале представителя Минюста. Потому основной упор в телеграмме был сделан на вопросах подготовки к съезду. Хотя, как утверждает в своих пресс-релизах представитель пресс-службы МСПС А.Таев, съезду было вменено в вину и то, что мы якобы на нем раскололи патриотическое движение в среде писателей и, более того, пошли в жесткую конфронтацию с государственной политикой, с государственной властью и с самим В.Путиным. И это для наших писателей, очень разных по своим политическим предпочтениям, стало большою новостью.

– У нас на сайте размещена стенограмма съезда, там политических противостояний я не обнаружила.

– Мы писатели, а не политическая партия. Мы с уважением относимся и к монархисту Достоевскому, и к коммунисту Шолохову, и к тем своим коллегам, которые придерживаются разных политических взглядов. Но это подписантов уже не волновало. Наклеить ярлыки – а потом трава не расти.

– Как и кто будет разбираться?

– Минюст ответил заявителям достаточно внятно: госорганы не вмешиваются во внутренние противостояния и в разборки в общественных организациях. Думаю, это неприятный сюрприз для некоторых товарищей. Хотя здравый смысл должен был бы им подсказать, что иного ответа не будет.

– Вы на секретариате назвали имена, которыми подписана телеграмма.

– Да, и сделал это специально. Пусть все наши коллеги знают, как втемную, бесцеремонно могут использовать их имена. Если кто из оставшихся в списке не был задействован в операции «Валить съезд» (а о готовности засудить съезд, если его итоги окажутся другими, чем  требовали с Поварской, мы слышали за неделю до его начала и материал об этом был опубликован на сайте), то на этой площадке "подписантам" можно открыто заявить: да, меня использовали без моего согласия. Я ведь сделал только три пробных звонка – и все трое категорически отвергли свои подписи. Это говорит о подлоге и о том, что это уже не столько интересно для нас, сколько для, например, Генеральной прокуратуры.

Хотя, нам, писателям, достаточно нашей нравственной оценки этого действительно уникального события в истории нашего Союза.

– Но фамилий несколько, а в приказе только две...

– Остальные или являются членами правления – а их выбрал съезд, и они подотчетны ему, или, как оказалось, даже и не подозревают, что их имена использованы. А г-да Переверзин и Середин не являются ни членами правления, ни секретарями. Они – только сопредседатели, деятельностью которых руководит председатель. Вот я и выполнил свои должностные обязанности. Да и иметь в консультантах людей, которым нельзя доверять, которые не уважают Устав, уставные решения своих коллег, которые обещают нас засудить, если что-то пойдет не по их личному сценарию, а потом и цинично свою угрозу исполняют… Вы можете представить руководителя организации любого уровня, который бы на этот шантаж не отреагировал должным образом?

Поэтому приказ подписан, вступил в законную силу, и я довожу его до всех своих уважаемых коллег.

– Основной упор в претензиях – о норме представительства на съезд. Устами г-на Таева насчитано ни много, ни мало – 71 липовый делегат.

– Вот за делегатов в первую очередь я и не прощаю подписантам. У нас есть протоколы пленума, утвердившего квоты, и протоколы всех общих собраний региональных писательских организаций, на которых люди были избраны для поездки в Москву. Они честны перед собой и своими организациями. А тут выныривают некие персонажи и начинают десятками раздавать черные метки. Самое странное, что больше всего говорится о той же Московской городской организации, якобы «пострадавшей» от некоего лимита, а её руководитель В.Бояринов и его правление никаких претензий не предъявляют. То есть, мы принимаем на пленуме согласованное решение, мы объявляем о нем практически за год до съезда, и было время, чтобы наши документы обсудить несогласным. Но на Поварской было решено с нами не согласиться лишь в том случае, если ее, Поварскую, итоги съезда не устроят. Надежды не оправдались. Вытаскивается, извините, дохлая кошка. Дается телеграмма...

– Я еще раз уточню: нормы представительства определяют сами общественные организации? Нет жесткой схемы?

– Единого жесткого критерия «Х учредителей – Y представителей» нет и быть не может. Все решает высший орган общественной организации. У нас таковым между съездами является Пленум. Он и утвердил эти нормы. Может быть, с Сахалина в лучшие времена приехало бы на съезд больше делегатов. Но, слава Богу, приехали хотя бы по квоте. А если Москве и Подмосковью приехать на съезд можно на метро и в электричке, то не может же съезд состоять наполовину из них? Или может?! Подмосковье попыталось  не выполнить решение Пленума, само вывело формулу: от ста человек один делегат (у нас, кстати, всего-то шесть организаций, где членов Союза больше ста человек. Съезд бы состоял только из их представителей?). Однако исходя из собственных желаний Московская областная самостоятельно назначила на съезд 9 делегатов. Пришлось предупредить: не будет выполнено решение Пленума по нормам представительства – ни один делегат от Подмосковья не получит мандата. Исправились, и правильно сделали. Так что, как решил уставной орган – Пленум от 24 марта 2017 года, так и было все утверждено. Протокол имеется, за каждую цифру проголосовано. И г-н Середин, запросивший у меня документы по этому заседанию сразу после съезда и перед отправкой обращения в Минюст, прекрасно был осведомлен о легитимности документов и норм представительства. Но – захотелось иных результатов. Просто – захотелось!

– А дальше будут идти нескончаемым потоком эти пресс-релизы, засоряя почту…

– Кому-то кажется, что мы тут каждый раз вздрагиваем от этих пресс-изысков. А у нас свои проблемы, мы уже в другом измерении, в другом пространстве, для нас съезд уже закончился и  дел невпроворот. А они бегут за нашим тронувшимся от перрона поездом и руками машут. Посочувствовать бы им, если бы они просто опоздали, но они ведь хотят остановить наш поезд, при этом называя его презрительно «якобы Союзом писателей России».

– Там много чего еще говорится…

– И еще больше может быть сказано. Вот, только что пришло новое сообщение от сайта МСПС: «Да! Выборы, как всегда, состоялись до выборов! И неудивительно! Традиционный «одобрянс», залитый в кровь российских писателей безжалостными репрессиями предыдущих и нынешних властей, породил в генах литераторов новую трёхбуквенную кислоту «АКД» (в переводе с древнерусского «а куда деваться?!»).

Да! Одобряли, кляня себя, но после первой белокапельной успокаивались, восторгаясь: «Нас – большинство, а значит, мы – то что нужно!». Ну, как оспорить сей крылатый перл… Почти невозможно, если не учитывать крохотной «ау-козявки»: сей лозунг не для литературной среды, где графоманов и отъявленных себялюбцев намного больше истинных творцов…».

Вы можете предположить, что это не бред? Вы можете предположить, что Чехов мог бы это написать от своего имени? А вот герой Антоши Чехонте такой текст мог бы сочинить. Причем с разницей всего в два-три дня Союз то обвиняли за нелояльность к власти, то теперь, уличая эту же власть в злодеяниях; то превознося присутствовавшего на съезде советника президента по культуре как проводника политики государства, то навешивая на него ярлыки. Определитесь, ребята...

Извините, что озвучил малый фрагмент словесного потока этой вроде бы целой пресс-службы, но порой лучше один раз услышать. И осознать, как к нам относятся проигравшие.

Хотя мне даже немного и грустно, что столь карикатурный уровень у наших оппонентов. Хотят оставаться на нем? – Пусть остаются. А наш караван идет. Хотят быть вместе с Союзом? – Пусть присоединяются, сами мы зла не держим, но злобы в свой адрес не потерпим тоже...  

 




Прикрепленные изображения