Александр БОБРОВ. ДЕРЖАВНЫЕ ВИРШИ И ВИННИЦКИЙ ДУХ. О Ельцин-центре и Олеге Хлевнюке

Автор: Александр БОБРОВ | Рубрика: ПУБЛИЦИСТИКА | Просмотров: 209 | Дата: 2017-10-11 | Комментариев: 2

 

Александр БОБРОВ

ДЕРЖАВНЫЕ ВИРШИ И ВИННИЦКИЙ ДУХ

О Ельцин-центре и Олеге Хлевнюке

 

Верховная Рада Украины решила по-своему отметить 100-летие Великого Октября. Она сдалась, отказалась от идейной борьбы и единогласно призвала парламенты стран-членов Межпарламентского союза бойкотировать 137-ю ассамблею этой организации, которая должна пройти 14-18 октября в Санкт-Петербурге. Основание? Первый вице-спикер Ирина Геращенко, комментируя это дикое решение, заявила: «Российская Федерация и депутаты Госдумы, которые пытаются сделать все для того, чтобы выйти из политических санкций, инициируют проведение в Санкт-Петербурге 137-го заседания, которое посвящено 100-летию Октябрьской революции, которая принесла кровь и смерть в Украину». «Которое-которая…». Эх, забыта певучая мова, уроки украинской поэзии, которая звучно воспела Октябрь, Ленина и Сталина…

Главный идеолог Рады Ирина Геращенко рано сдала от постоянной ненависти и лжи, выглядит, как фурия, но ведь и она должна была в детстве читать светлые стихи шестидесятника Мыколы Сынгаевского:

Всё, что есть у нас,

Всё – до зёрнышка, –

Всё – от Ленина,

Всё – от солнышка.

                                        (1969)

А большой демократ Виталий Коротич разве не задевал её сердце такими строчками из поэмы «Ленин»:

О совесть наша! Нам доверил жить,

Идти, не обольстясь тропой обходной,

Пускай вовеки будет путеводной

Из ран его струящаяся нить...

 

Конечно, нить большевизма струится и указывает путь новым большевикам. Кто они? – да такие же, как перековавшиеся старые. Самая типичная фигура – ярый русофоб и песенник Дмитро Павлычко.  Перечитывая сборник замечательного поэта-киевлянина  Николая Ушакова, натолкнулся на его перевод стихов сегодняшнего националиста и антикоммуниста Павлычко: «Я – коммунист»:

Я видел этот мир нужды и горя,

Где ложь растет, вспухая, как нарыв,

Но в ленинских словах, как в ясных зорях,

Я встал, себя очистив и открыв.

 

Я стал целенаправленным, крылатым,

Я быстрым стал – как молнии струя.

Я – коммунист. Я точной мысли атом,

И в нем кипит и стонет кровь моя.

 

Зачем было прямо в мелкий мак разбиваться – атом! В годы оттепели про Дмитра Павлычко  ходила злая эпиграмма-переделка: «Павлычко Берия заметил – и в гроб сходя, благословил!..». Для сомневающихся цитировали докладную записку маршала Советского Союза от госбезопасности в  Президиум ЦК КПСС: «Главный редактор Львовского книжно-журнального издательства Цмокаленко, которому Павлычко представил сборник своих стихов, уже два года задерживает издание этой книги. Учитывая, что стихи Павлычко талантливые и в основном направлены против Ватикана и буржуазных националистов, такая книга могла бы сыграть большое воспитательное значение для местной молодежи». (Машинописный подлинник. Подпись Берия – автограф. РГАСПИ, ф.82, оп.2, ед. хр 897, лл. 143-150.) Теперь он – за Ватикан, против Москвы и Кремля. Но есть один честный оборот в строке, где «ложь растет, вспухая, как нарыв». Это – о себе и других подобных авторах. Теперь они бормочут в оправдание: время такое было... Какое такое! Пытали тебя, что ли, в застенках? Ведь эдакий бред, наверняка еще скрашенный русским мастером, и из-под палки не напишешь. Тут нужна вдохновенная ложь, упоение лицемерием. Ну и отторжение, отречение нынешнее – столь же яростно и лицемерно: переменится власть, климат – и они запоют по-другому. Хороший пример у нас – не только некоторые писатели, но даже теледиспетчер Владимир Соловьёв: из либерала-западника быстро перековался в державника-патриота.

Руководитель аналитического центра «Третий сектор» Андрей Золотарев на пресс-конференции в Киеве заявил: «Президент Украины является характерным образцом провинциального винницкого политического менталитета». Не только он, но и пособник Гройсман, и – что самое страшное! – некоторые профессора, окопавшиеся в Москве, в Высшей школе экономики. За месяц до празднования 100-летия Великого Октября в  "Ельцин-центре" стартовала безумная образовательная программа для школьных учителей, открыл кавалькаду лекций новоявленный «исследователь сталинского периода», доктор исторических наук Олег Хлевнюк. Кто это? Человек с неблагозвучной фамилией окончил Винницкую школу № 2 (понятен поднимавшийся там уже тогда дух или душок, который питает и Порошенко с Гройсманом?), защитил для карьеры  в 1987 году диссертацию «Изменение культурного облика городских рабочих СССР. 1926-1939 гг.». Потом, в перестройку, понял, что на рабочих имени и капитала не сделаешь, и уже защитил докторскую (1997) диссертацию на тему «Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е гг.: механизмы политической власти в СССР». О, специализация – хлебная, теперь он профессор и МГУ, и ВШЭ. Ещё он – член-корреспондент Королевского исторического общества (Великобритания). Кто б сомневался… Утверждал, помню,  на «России-24» в программе антисталиниста митрополита Иллариона, который и сам учился в Оксфорде,  бредовые вещи: «На самом деле в 1937-1938 годах, даже не за полный период, а где-то приблизительно с августа 1937 по ноябрь 1938 года, арестовано более полутора миллионов человек, из них 680 тысяч по официальным данным расстреляно. Каждый день расстреливали в среднем от полутора до двух тысяч человек». Ни единой ссылки у историка! По многим известным историческим данным (включая долго закрытую справку МВД), как пишет генерал-майор Некрасов в журнале «Отечественные архивы»,  аж с 1921 по 1938 год было осуждено 2 380 000 человек, из них 2 млн. уголовников. Ну, давайте всё-таки не швыряться миллионами сограждан – политических жертв, а придём (хотя бы для духовного единства российского воинства) к разумным цифрам!

Теперь раз в месяц в течение нового учебного года в "ЕЦ" будут проходить лекции и открытые уроки историков, кандидатов наук и профессоров Высшей школы экономики. Главная работа Хлевнюка, которую он представил, – псевдонаучная, крайне тенденциозная  биография Иосифа Сталина (Stalin: New Biography of a Dictator. Yale University Press, 2015), написана специально для… издательства Йельского университета. Биография вождя народов рисуется как цепь им же самим вызванных катастроф и кризисов, имеющих роковые последствия для страны. Как и следовало ожидать, лекция состояла из унылых штампов либерального агитпропа, которые, тем не менее, были тепло встречены аудиторией. Неужели все учителя Екатеринбурга таковы? Правда, среди благодарных слушателей особо отметились руководитель местного отделения "Мемориала" и мэр города Ройзман.

Я вообще не понимаю, что творится. Президент России встретился с педагогами в преддверии Дня учителя, который отмечался 5 октября, и поздравил их с профессиональным праздником и изрёк бесспорную истину, которую хоть марксисты разделяли, хоть народники: «Самое главное действующее лицо – это народ, нужно углубляться в изучение, прежде всего, морально-этических качеств нашего народа. Там сила вся. Там основа основ». Эти основы яростно расшатываются и оплёвываются хоть либеральными СМИ, хоть, что совершенно дико, государственными институтами той же ВШЭ. Въедливые участники форума напомнили, что раньше Путин утверждал, что ключевым деятелем в российской истории был император Александр III. Президент ответил, что Александр III был выдающимся деятелем и одним из «строителей» России. Путин добавил, что в российской истории много выдающихся людей, и «так просто показать пальцем очень сложно». Между тем есть же всенародные опросы, которые все до единого показывают, что самым популярным и выдающимся политиком в истории России народ называет не Александра хоть 2-го, хоть 3-го, а – Сталина. Так, по последним, широко растиражированным опросам, четвёрка лидеров ХХ века выглядит неизменно: Сталин, Гагарин, Ленин и Путин. Он и сам, уверен, с этим согласен, делая поправку, надеюсь,  для себя – тут нужна проверка временем.

Ещё в декабре 2016 года президент сказал, что необходимо «научиться воспринимать прошлое» России таким, какое оно есть. Он подчеркнул, что нужно помнить как «светлые», так и «трагические страницы» ее истории. Народ-то в основе своей помнит: потому и Сталин лидирует, что светлые и победные страницы перевешивают трагические, а вот в правление его шефа – Бориса Ельцина было наоборот, и это народ не забыл. Более того, все программы – хоть «Право голоса» Романа  Бабаяна, хоть «Поединок» Владимира Соловьёва – в октябре показывают, что сторонники и продолжатели ельцинизма терпят сокрушительное поражение, а в рамках самого эфира лично на ЕБН и его сторонников обрушивается шквал проклятий и доказательной критики. Но парадокс: каждое напоминание о Сталине или, например, попытка установить скромную доску на Юридической академии вызывает вой демократов и «продвинутых» СМИ, а грандиозный Ельцин-центр – обильно  финансируется, цветёт и дурно пахнет.

Почему, несмотря на долгие годы демонизации Сталина, в массовом сознании сохраняется и укрепляется положительное отношение к руководителю страны? Причиной этому служат множество фактов, назовём три главных.  Бесспорно – индустриализация (особенно на фоне ельцинского разгрома промышленности!), невиданный рывок был осуществлен именно в сталинский период. Промышленная система была создана с нуля и просуществовала много дольше после распада СССР, вывела его в космос. Второй факт по счету, но не по значимости – укрепление нации и страны во время войны, Великая Победа. И третье – сегодня тема актуальнейшая – борьба с коррупцией. Мы знаем, что Сталин оставил после себя шинель и китель, а не дворцы в Стрельне и в Италии или счета в швейцарском банке. Он последовательно жёстко и требовательно относился к людям во власти, преследуя должностные преступления «проклятой касты». За это особенно ненавидим  скорохватами, чиновниками-ворами, их идеологической обслугой, к которой относятся вот такие историки. Лектор Хлевнюк решил  планомерно ударить по всем трем бесспорным и несокрушимым фактам. Тезисы его просто смешно опровергать – как он защищал диссертацию? И какую?

Ну вот, навскидку: «Сталин, придя к власти, приступил к реализации тех задач, которые в принципе реализовывало бы любое правительство, пришедшее в этот период к власти. Страну необходимо было индустриализировать – это не новость… Сталин начал с того, что сделало бы любое правительство». Нет, не любое – теперь-то мы знаем, как много зависит от правительства, стоит только сравнить антикризисное правительство Евгения Примакова и рутинное правительство Дмитрия Медведева. Последнее – близко бы не подступило к решению насущных проблем в сложнейших условиях: всё ограничилось бы трепотнёй и «надеждами на инвестиции». Но Хлеюнюк гнёт своё: «Вопрос – почему никто не сделал до него? Сталин и его команда (в силу невероятной природной жестокости, видимо) предложили свои кровожадные способы». Если цитировать лектора точно, то это были «методы, максимально удаленные от экономических регуляторов, то есть методы, связанные, прежде всего, с использованием силовых структур, с использованием внеэкономического принуждения». Летом в опросе ВЦИОМ  граждане России выразили отношение к сталинским репрессиям: их категорически осуждает почти половина россиян – 49%. При этом 43% граждан страны всё-таки уверены, что без таких методов невозможно было сохранить порядок в стране, собрать силы.

Хлевнюк пытается доказать, что чиновничий аппарат был раздут (при Сталине) и пользовался невероятными льготами. Пусть посчитает численность чиновников сегодня и их вызывающие льготы.  Более того, в руководители вырвались, дескать, молодые и амбиционные люди без опыта работы: «Половина из них были в возрасте 30-31 год, – говорит Хлевнюк, – примерьте это на своих знакомых. У вас, наверное, много 30-летних знакомых. И вот представьте себе, вот этому 30-летнему парню вручают огромную колоссальную власть в руки, просто колоссальную. Он хозяин огромной области. Он хозяин судеб нескольких миллионов человек. Вы можете себе представить, как эти люди должны были себя чувствовать? Как у них было развито чувство состоявшейся жизни? Какой молодой, а уже...».

Он что, с печки упал? Не знает, сколько лет губернатору-назначенцу Калининградской области, например? А ведь тогда, горе-историк, на ветру революции мужали куда раньше. Пусть почитает книги Аркадия Гайдара, пусть посмотрит экспозицию Ельцин-центра, сколько лет было "младореформаторам" 90-х годов: Егору Гайдару – непутевому внуку, в 1990- м году было 34 года, Чубайсу – 35 лет. И власть в их руках оказалась гораздо большей, чем у сталинских наркомов. И свободы – бери, сколько проглотишь, и никакой ответственности за тех же «советников» из США. Итог – полное падение промышленности, развал государства, передача стратегически важных объектов оборонки прямым противникам!

Наконец, Хлевнюк демонстрирует анекдотическое непонимание сути правления Сталина, его управленческой гениальности: «И классический пример такого, как это потом назовут, волюнтаризма, мы видим, конечно, при Сталине. То есть, прежде всего, для меня Сталин – это человек, который работает, не обдумывая заранее свои шаги и их последствия. И платит за это, конечно, кто-то другой». Надо просто ничего не читать – от документов до мемуарной литературы, – чтобы морозить учителям такую глупость о человеке, при котором возникла плановая экономика, взятая  в том или ином виде на вооружение во многих странах от США до Японии, был осуществлен "большой рывок", о котором говорили и писали во всем мире. И при этом – оказывается, совершенно ничего не было просчитано. Также Хлевнюк высказался достаточно скептически по поводу интеллекта Сталина, признав, что тот получил неплохое образование и «любил книгу». Ну, и на том спасибо – не просто любил, а пестовал литературу и защищал русский язык!  А почему не любят книгу и правду те, кто берётся просвещать учителей? Ельцин-центр продолжил свою подрывную деятельность на нижайшем методологическом да и просто человеческом уровне. Взгляните хотя бы на портрет этого самовлюблённого выскочки –  платного лектора от ВШЭ и Йельского университета. Рада хоть призвала просто молча бойкотировать ассамблею, а тут – громкое попрание здравого смысла и лапша на уши.

На Украине случилось самое страшное: возник национализм без национальной культуры. Недоумеваю: почему не слышно признанных мастеров украинской поэзии? Живы ли они – Иван Драч, Павло Мовчан, упомянутый Дмитро Павлычко, Микола Лукив, чьи стихи я переводил, публиковал в издательстве «Советский писатель», шутил с ними в застольях на Днях советской литературы? Помню, вступившая в КПСС Римма Казакова, ставшая секретарём Союза писателей СССР, возглавила представительный десант писателей в осенний и щедрый Крым. В облисполкоме высокую должность занимала её подруга по учёбе с задорной фамилией Чепурная. Принимали нас по высшему разряду. Вечером за ужином я задумался о чём-то и вдруг услышал игривый вопрос Драча: «Сашко, почему грустишь? Может, чего хочешь?» – «Ничего я, Ваня, не хочу – отдай только Крым!». «Да бери, мне не жалко!» – рассмеялся классик советской поэзии. Вон как через тридцать лет повернуло… Ну, с Украиной пока понятно, а что у нас – просто ума не приложу!

Классик украинской поэзии Микола Бажан когда-то писал энергично, красочно:

Товарищ встает, подписавшись,

и подпись прочитана: Сталин.

И слово в строках телеграммы

решеньем эпохи легло.

Врывается гром эскадронов

в Бердичев, и в Фастов, и в Малин,

Орел на малиновом стяге,

седея, ломает крыло.

И Киев, свободный наш Киев,

встает из кровавых проталин.

Товарищ поднялся. И солнце

его увенчало чело.