Александр БОБРОВ. ЛИБЕРАЛ-ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬ. Полемические заметки

Автор: Александр БОБРОВ | Рубрика: ПОЛЕМИКА | Просмотров: 374 | Дата: 2017-04-09 | Комментариев: 3

 

Александр БОБРОВ

ЛИБЕРАЛ-ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬ


И вид у него – не ангельский,
И суть его… как укор:
В сети наберёшь «Архангельский»

Вываливается собор.

 

Девятая заповедь: Не произноси ложного свидетельства

на ближнего твоего.
По Синодальному переводу Библии

 

В четверг накануне Благовещенья в «Поединке» у Владимира Соловьёва неизменный ведущий программы «Тем временем», член совета по культуре при президенте России критик Александр Архангельский хоть и продемонстрировал на камеру свой нательный крест, всё-таки нарушил девятую заповедь, которая переводится в обиходе проще: не лги! Богословы трактуют её так: когда человек говорит неправду по незнанию (например, что Земля квадратная) – это является заблуждением, а не ложью. Если же человек сознательно искажает факты или мнения – он хочет нечестно изменить мнение своих ближних по тому или иному вопросу. В любом случае такое сознательное искажение может быть охарактеризовано как грех. Архангельский ещё недавно утверждал: «Литература содержит в себе нечто важное и выходящее за рамки собственно литературы. В глуповатой формуле Евтушенко «поэт в России больше, чем поэт» поэт не причём, и Россия не причем. А в жизни причём (ничего не понятно! – А.Б.).  Культура вообще больше, чем культура. Если она равна самой себе, то она не нужна». Но тут в студии решил вдруг ломать из себя индивидуалиста – носителя чистой культуры. Что дважды лживо и смешно: он ведь телевизионщик, то есть боец идеологического (или безыдейного) коллективного фронта за деньги!

Кстати, слабость команды Проханова заключалась в том, что она плохо подготовилась к дискуссии, ограничивалась чистой публицистикой и обличением либеральной интеллигенции вообще. Только певец Скляр вспомнил высказывание Архангельского о Ходорковском десятилетней давности. А где свежий анализ программ Архангельского: какие он темы поднимает, как их освещает, какие постоянные гости из либеральной тусовки и НИУ ВШЭ особо близки его сердцу, что за книги и спектакли он пропагандирует? Меня, например, умилила театральный критик Марина Давыдова, которая принялась вещать о растущей агрессивности зрителей: во Франции, мол,  человек идёт в театр с готовностью принять любую трактовку, а у нас зритель имеет твёрдые представления о традиции, не разделяет новаторства, не принимает экспериментов, протестует!

И как же бороться с этой агрессивностью? – вкрадчиво спрашивает ведущий.

Проблему агрессивности должно решить государство!

Опа! И либерал Архангельский не иронизирует над этим парадоксальным бредом: государство через министерство культуры валит деньги разрушителям традиций – богомоловым-серебряниковым, те корёжат классику, а государство их ещё и должно оберегать от агрессивности возмущённых зрителей. Хорошо устроились!  Музыкантша член команды Архангельского, которая из имперского поэта Пушкина лепила оппозиционера в духе местечкового Быкова, заявила,  что Сокуров ни копейки не брал у государства. У меня челюсть отвисла, а Архангельский и ухом не повёл. Он разве не знает того, что двурушничество обласканного всеми грантами и премиями Сокурова возмутило многих режиссёров? Так, Юрий Кара – уроженец Донбасса, прямо сказал по ТВ: «Лично получил 11 млн. евро на «Фауста», и нет бы своим ребятам отдать потратил их в Германии. Там и живёт. И этот его взгляд из Германии нам не подходит, потому что для него это шоу, которое он смотрит по телевизору, а мы здесь живём и видим, что произошло на Украине, где вывели молодых людей, неопытных, тем более школьников, и заставили их там выступать».

Кстати, сам Архангельский и на этой программе в жертвах Донбасса обвинил Россию: «Не надо было начинать войну в другой стране! А потом будут, конечно, жертвы среди мирного населения». Типичная позиция Киева!

Впрочем, не буду вдаваться в идеологические дебри программы, которую Архангельский по голосованию зрителей начисто проиграл Александру Проханову, не стану даже останавливаться на тезисе потрясённого третейского судьи – Олега Морозова: «Поглядите, какой ряд своих единомышленников и столпов выстраивает Архангельский: «Ходорковский, Сокуров, Романова, Улицкая. А почему, не Гергиев, например? Потому что в Пальмире концерт дал – уже не свой?».

Остановлюсь на конкретных лживых высказываниях либерала-гуманиста. Он буквально выкрикнул в студии: «Людмила Улицкая не говорит про русский народ НИ-ЧЕ-ГО!». Александр, ты пятнадцать лет ведёшь программу, подбираешь гостей-писателей и филологов. Я не верю, что тебе не известна, например, знаменитая фраза, которую Улицкая произнесла 18 января 2016 года в Сахаровском центре во время презентации своей книги «Словарь перемен» – сборнике материалов интернета и прессы, касающихся российско-украинских отношений. Злорадное заявление Улицкой попало на видеозапись и вызвало бурю возмущения: «Я уже не раз это говорила, нам очень повезло, потому что Альберту Швейцеру пришлось покупать билет, бросить Баха и ехать лечить грязных, диких, больных дикарей. Нам никуда не надо ехать – достаточно выйти из подъезда и вот мы уже в Африке». Именно так писательница поделилась своими взглядами на соотечественников, добавив, что Россия нуждается в сочувствии. Улицкая имела в виду Альберта Швейцера – немецкого философа и органиста, лауреата Нобелевской премии мира 1952 года, который в 20-х годах прошлого века решил бросить всё и добровольно переехать в Африку, чтобы заниматься восстановлением разорённых больниц. Врач и гуманист Альберт Швейцер, упомянутый Улицкой, возможно, немало возмутился бы таким сравнением. И неужели в России с тех пор ничего не изменилось?

Ты тоже считаешь своих телезрителей дикарями?

Второй вопрос работнику телеканала «Культура»: неужели ты не слышал, не читал про скандал накануне открытия театрального сезона в московском центре «Вишневый сад». О нём писала и «Культура», и «Литературная газета»: актёр Александр Борисов отказался играть в спектакле, поставленном по пьесе Людмилой Улицкой «Русское варенье». Поводом послужили её негативные высказывания о политике нашей страны. Он печатно заявил: «Когда я вернулся из Новороссии, мне попалось на глаза её интервью, всё наполненное неприкрытой воинствующей русофобией. Оно было напечатано в одном из западных изданий. Я прочитал, и у меня был шок – что себе позволяет говорить о нашей Родине эта писательница. В нашем театре я был занят в постановке её пьесы «Русское варенье», крошечная роль. Я попросил, чтобы меня вывели из этого спектакля. Объяснил, почему. В пьесе тоже всё наполнено фразами типа: «Русский человек любит притворяться полным дураком, будучи при этом полным идиотом» – ну что это?». Что? – русофобия, конечно, неприкрытая, а если Архангельский не читает вышеназванных газет – полный непрофессионализм, если читает и лжёт – грех. 

И наконец, о герое либеральной тусовки – режиссёре Сокурове. Александр стал снова выгораживать тёзку (тоже, конечно, члена совета по культуре при президенте России!), что, дескать, тот слёзно просит помиловать молодого режиссёра. Соловьёв уточнил: «Именно как режиссёра?» – «Да как талантливого режиссёра». «А если бы он был пекарем?» – возмутился ведущий. Справедливо, конечно, взорвался, но если бы Архангельский читал интервью кумира (например, в популярной немецкой газете Die Welt), то знал бы позицию защитника террориста: «…Во-первых, мы защищаем не кинематографиста Сенцова, а молодого человека, который совершал политические действия. Как режиссёр он ещё не состоялся. Сейчас его имя в политическом смысле много выше, чем его профессиональные и прочие умения. Мы прекрасно понимаем, что это абсолютно политическая коллизия и проблема одного звонка». Вот как у них всё просто и «демократично»: одного звонка достаточно. Когда нужно «своим», то и телефонное право годится, и неравенство перед законом.

Меня же больше всего угнетала мысль: почему на канале «Культура» пятнадцать лет ведёт единственную мировоззренческую программу, где говорится о литературе и философии, человек с кособокой, крайне либеральной позицией? Где другая – патриотическая и не лживая – точка зрения? Где другие ведущие, которых требует время и ведущаяся против России информационная война? Поразительно замшелая и антигосударственная политика канала…