Ксения БАРКО, Марина ЕВДОКИМОВА. ДВА МИРА В РАССКАЗАХ АНДРЕЯ ТИМОФЕЕВА

Автор: Ксения БАРКО | Рубрика: ФОРУМ | Просмотров: 251 | Дата: 2017-03-16 | Комментариев: 0

 

Ксения БАРКО, Марина ЕВДОКИМОВА

ДВА МИРА В РАССКАЗАХ АНДРЕЯ ТИМОФЕЕВА

 

А потому люди свободны по плоти;

и им дано всё, что нужно человеку.

И они вольны выбрать свободу

и жизнь вечную через великого

Посредника всех людей либо выбрать

плен и смерть, сообразно плену и

силе дьявола, ибо он стремится, чтобы

все люди были несчастными, как он сам…

Библия, вторая книга Нефия 2:27

 

Вот уже более тысячи лет русский народ исповедует христианство. Во все времена Русь славилась своей стойкостью и непоколебимостью в вопросах веры. Национальная литература, начиная с Древней Руси, основывалась на православии. Мировоззрение древнерусского человека было построено строго на книгах Нового завета – Евангелии и Апостоле, а также ветхозаветном Псалтыре. Времена шли, летели столетия, но по-прежнему в сердцах оставался божий страх, библейские заповеди лежали в основе жизни каждого. Идеалом нравственного совершенства, бессмертным воплощением добра, истины и красоты оставался Иисус Христос.

Древнерусскому человеку даже в голову не могло прийти усомниться в своих религиозных взглядах, в вере, в Боге. Можно возразить и ответить, что это определенная однобокость сознания человека того времени или причина таких прочных религиозных взглядов кроется в отсутствие альтернатив: все искренно верят, и я верю. Но это не так. Например, вопрос пойти или не пойти в церковь на воскресную службу, который возникает в головах современных людей, не мог зародиться в голове человека, жившего, например, в тринадцатом или восемнадцатом веке, потому как поход в церковь был естественным процессом, самоочевидным явлением.

Священное писание говорит, что человек наделен способностью выбирать: он сам определяет свой жизненный путь, самостоятельно принимает решения и делает как промежуточные, так и решающие жизненные выборы. Одним из таких выборов является принятие Бога либо пренебрежение верой. Это решение сугубо субъективное и личное.

Современный разносторонний человек потерял четкое понимание религии, в его сознании существуют размытость в вопросах веры. Он не совсем лишился духовного зрения, но его внутренние веки лишь немного приоткрыты.

Проблема выбора остро встает перед героями рассказов Андрея Тимофеева. В рассказе «Гостья из мира», каждый из них осуществляет действия, которые автоматически относят его в один из двух миров. Чтобы понять, почему на этом основании в произведении существует четкое деление, рассмотрим позицию автора в отношении вопросов религии, проанализируем сюжет произведения как отражение авторской мысли, определим значение приема «двоемирия» в рассказе «Гостья из мира». Начнем с последнего.

Мы будем рассматривать понятие «двоемирие» не в привычном его романтическом понимании – противопоставление сакральной и профанной реальностей, а как существование в произведении двух миров, церковного и мирского.

Условно герои разделены на два противоположных лагеря: представителями первого мира является Елена Михайловна и жители общежития, второго – Евгений Александрович и послушники церкви. Автор с первых строк поднимает проблему, которая так актуальна в наше время.

Православный человек – это личность, рожденная на религиозно-нравственной платформе, живущая по законам Божьим. Многие сейчас называют себя верующими людьми, но забывают о том, что на верующего возложена определенная ответственность: должен читать священное писание, соблюдать заповеди или ходить в церковь. Православность всегда выступала основой русскости и главная сфера её проявления – отношение к другим людям (непосредственная форма проявления религиозности) и вере.

Елена Михайловна, женщина абсолютно мирская, в храме не частый гость, но видим, как она «старательно крестится», но почему-то «напряженно взглянув на распятие», висевшее над входом: «Лицо её, ещё очень красивое, приняло выражение гордое и торжественное… не доводила руку до живота, а останавливалась на солнечном сплетении, как делают невоцерковлённые люди; кланялась в пояс, но при этом оставляла сложенные пальцы у левого плеча» [5].

Здесь можно провести параллель в отношении героини к религии с библейской притчей «О Мытаре и Фарисее»: «Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди» [3]. Молитва обоих героев эгоистична, в ней отсутствует смирение, которое считается главной христианской добродетелью, а главный порок их – гордыня. Вернее, они создают иллюзию «молитвы», обладая мнимой верой, напускной, создающейся для людей, и не имеющей ценность для Бога.

В рассказе чувствуется четкое разделение миров. Героиня, приглашенная на церковную трапезу, чувствует себя чужой, лишней в церковном мире, всё здесь ей чуждо, потому что душа не принимает Бога: «Женщина попробовала, но, несмотря на голод, отчего-то не смогла есть – ей хотелось непременно говорить о чём-то, ходить по комнате, что-то делать» [5]. И оставаться там она не желает: «Нужно остаться на вечернюю службу, завтра большой праздник… Нет, меня ждут» [5]. Героиня не стремится «прийти» к Христу.

Совершенно противоположное явление, когда герой чувствует себя лишним в мирской жизни, как Евгений Александрович. Его можно отнести к такому литературному типу, как юродивый (приближенный к Богу). Героя не принимает общество, потому что он другой, не похожий на них, «нормальных» людей: «Все его считали ненормальным, – продолжала женщина. – При каждом удобном случае он открывал Библию и начинал читать нам из неё длинные отрывки. Сначала всем было неловко, а потом над ним просто стали смеяться» [5]. То что, кажется правильно для одних людей, неприемлемо для других, но в данном случае «жалким» был не Евгений Александрович, «жалким» было общество, его окружавшее.

 «Он мне казался беспомощным котёнком без своей Библии» [5] – утверждает главная героиня. Автор вкладывает сюда мысль о том, что все люди без Бога слепые котята, и только через Библию мы способны познать истинную сущность бытия, то есть прозреть подобно Лазарю. Не понимая, что Евгений Александрович был спасительным кругом для неё, единственным ключом к счастливому существованию, героиня выбирает жизнь как у «нормальных людей», которая приводит её к страданиям: «Я тогда осталась у его соседа до утра…», «вышла замуж и развелась», «умер мой единственный ребёнок», «хотела покончить с собой» [5]. Здесь мы можем проследить этапы падения души: грех, расплата, уничтожение человека.

Разменявшись на удовольствия мирской жизни, героиня не способна оценить возвышенные чувства: «Думала, он меня любит, а он, оказывается, просто жалел…», «Нет, он любил вас гораздо сильнее, чем вы думаете» [5]. Да и всё, что хотел донести до её сознания Евгений, казалось ей полнейшей безделицей. В Библии об этом сказано: «В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова» [1, с. 567].

Посредством описания жизненного пути героини, Андрей Тимофеев раскрывает идею, о которой было сказано в начале статьи – каждый человек имеет выбор, и решение его несет за собой череду последствий.

Свои идеалы автор находит в лицах церковных, об этом свидетельствует описание схимника; при всей беспомощности его тела автор изображает молодость и силу духа: «Женщину поразило, что при всей видимой беспомощности, взгляд его был таким живым и любопытным, что ей даже показалось, что старик и не болен вовсе, а только притворяется» [5]. Не случайно мы видим эпизод, где описывается работа послушников: «Несколько послушников пронесли мимо еловые ветки для украшения храмов; другие тащили к трапезной мешки с картошкой» [5]. Ведь смиренный труд является одной из основ истинной веры.

Для чего живет героиня? Куда она пытается бежать в финале рассказа? Её нелегкая жизнь, выбранная ей самой, сделала её подозрительной ко всему, закрытой от людей: «Женщина недоверчиво вглядывалась в его морщинистое лицо, но схимник отвечал ей спокойным твёрдым взглядом» [5]. Её сердце не способен оживить даже детский смех: «не позволила себе улыбнуться, глядя на них» [5].

В финале героиня пытается поскорее уехать «куда-нибудь», не понимая, что от самой себя ей никогда не удастся убежать. Она ожидает момента, когда «потревоженная рана в душе» заживет, пока ещё не понимая, что затянуть её способен только Бог. Несмотря на то, что финал остается открытым, выражение «часть её навсегда останется здесь» дает надежду на то, что Елена Михайловна всё же когда-нибудь оторвется от сугубо мирского существования и приблизится к вере Господней и «возлюбит ближнего как самого себя».

О сомнениях современности повествует Андрей Тимофеев в рассказе «Нина» [6]. Герои произведения погружены в нестандартную среду, кажется, здесь все пропитано ненавистью, лексема «злость» употреблена в тексте более десяти раз. Молодые люди, волонтеры фонда «Предание», функционирующего на базе Данилова монастыря, пытаются противостоять атмосфере ужаса, в которую попадают. Они, безусловно, выделяются на фоне окружающей действительности, которая отталкивает: «Рядом безногая просила милостыню. Ещё ниже по лестнице сидели двое бездомных, а один с наслаждением курил, откинувшись на грязную стену перехода» [6]. Молодые люди являются, по сути, единственными носителями добрых побуждений, ведь они верят в Бога и самоотверженно помогают людям: «…и тогда Таня ехала на благотворительные ярмарки, проводила евангельские встречи, организовывала группы по работе с бездомными, не чувствуя, что истощённое тело не выдерживает нагрузки. А потом, едва выдавался свободный день, не могла встать с кровати и лежала до вечера без сил» [6]. Насколько сильны религиозные убеждения героев рассказа и живут ли они в соответствие с ними?

Волонтеры пытаются помочь «заживо гниющей» грузинке «Нине», которая уже несколько дней лежит в привокзальном туалете и страдает не только от всепоглощающей боли, но и от людского безразличия: «Работница туалета поглядывала на них со злостью, уже зная, зачем они пришли» [6]. Данная ситуация проверяет силу их намерений и веру на прочность, так как быть рядом с больным, измождённым, умирающим человеком психологически очень тяжело. Столкнувшись с проблемой, установки в сознании молодых людей деформируются, их добрые побуждения проигрывают сомнениям, Таня не уверена в том, правильно ли она вообще сделала, придя на помощь бедной женщине: «Ей было и жаль Нину, и грустно за себя, и досадно, что она потащилась сюда с этими людьми» [6]. Она сомневается не только в своих действиях и решениях, но и в вере; всё это происходит именно из недостатка этой самой веры, ведь решившись все-таки помолиться, Мила и Таня будто чего-то ждали, старались оттянуть время: «А потом долго ещё шумел и трясся чайник, и они не могли начать раньше, чем он окончательно закипит» [6].

 Мила – ещё одна героиня рассказа – переживает точно ту же духовную борьбу, что испытывает Татьяна: «Я совсем не думаю об этой бедной женщине, только о себе, – вдруг поняла она, – как же это ужасно...» [6], поэтому она не выдерживает и убегает: «…не оборачиваясь, выскочила из туалета. Ей хотелось убежать совсем из этого вокзала» [6]. Но что заставляет её вернуться, неужели тяжелейшие нравственные терзания, духовные муки? К сожалению, нет. Причиной её появления является элементарное общественное мнение, ей важно выглядеть в глазах окружающих достойно, ведь всё равно никто не узнает, о чём она думала пять минут назад, разве только Бог: «и она боялась только того, что скажет Таня, и что потом ей будет невыносимо стыдно за своё малодушие» [6].

«Для Юры, действительно, всё было просто – любого человека вёл по жизни Божий промысел, и нужно было только захотеть следовать за ним, чтобы всё стало хорошо» [6]. Позиция, конечно, правильная и благочестивая, но с последующими размышлениями героя расхожа: Юра некстати вспомнил, что сегодня хотел сходить на вечернюю службу в церковь, но сразу же отогнал от себя странную мысль. Как понять героя, если мысли его полярно противоположены? Почему для человека, счастье которого заключено в Боге, мысль о походе в церковь является «странной»? Ответить на этот вопрос не сможет даже сам Юра, пока не определит для себя, верит он или нет.

«Возлюби ближнего как самого себя» [2] – главная библейская заповедь, является фундаментом православия. В узком понимании любовь к ближнему – это необходимый компонент жизни, без него не сможет существовать не только истинная вера, но и наше общество в целом. К сожалению, современные реалии вынудили человека стать жёстче, жить более изолированно и обособленно. Укреплять веру сегодня просто необходимо, ничего кроме неё не способно раскрыть человека, заставить взглянуть на мир ни как на вражескую крепость, а как на общность соприродных с ним людей, имеющих такие же слабости, потребности в любви, участии и сострадании. На основании этого одну из героинь Милу точно нельзя назвать хоть сколько-нибудь укрепленным в вере человеком: «Знаешь, я поняла сегодня, что совсем не люблю людей, никого, – тихо призналась она. – И эта Нина, мне так жаль её, но боюсь, что я и её не люблю…» [6]. Отсутствие Бога в нас или его удаление на задний план заставляет сомневаться во всем. Человек начинает сомневаться в себе: «…до конца не верила в то, что всё получится…» [6].

Беда героев в том, что в них отсутствует гармония внутреннего и внешнего мира. Это выражено во всём, в том числе и в отношении к Нине, с одной стороны, участие в её судьбе, путем преодоления человеческих страхов, отвращения: «Ей было невероятно грустно, и тогда она коротко перекрестила больную, пытаясь подбодрить», с другой стороны – радость от избавления от тяжкой ноши: «Всё, Юр, она умерла, можно расслабиться, – сказала в трубку…» [6].

Думаю, здесь уместны слова Святейшего Патриарха Кирилла: «И сегодня на наше сознание обрушивается огромный информационный поток, который пытается разрушить Православную веру. Нет ничего нового – всё то же, что было на протяжении двух тысяч лет. Но как в прошлом, так и сейчас попытки ослабить или изменить веру, подвергнуть её сомнению, осмеять, показать её нежизнеспособность, ненужность для современного человека – все эти попытки никогда не увенчаются успехом, потому что Сам Бог дал людям дар веры, и Он помогает каждому верующему хранить этот дар» [4]. Действительно, чтобы верить, нужно суметь преодолеть свою «злобу», полюбить мир и искренне захотеть верить, да, именно «искренне», и неважно в какое время вы живёте.

 

 

Литература:

1. Библия. – М., 2011.

2. Святое Евангелие от Матфея. Гл. 22. – М.: Гнозис, 1993. – С. 2:1-13.

3. Притча о Мытаре и Фарисее // pravmir.ru.

4. Проповедь Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Торжества Православия в Храме Христа Спасителя // patriarchia.ru.

5. Тимофеев А. Гостья из мира: рассказ // litmur.ru.

6. Тимофеев А. Нина: рассказ //Электронный литературный журнал «Молоко». 2015 – № 1 moloko.ruspole.

 

 

 

 




Прикрепленные изображения