Александр КИСЕЛЁВ. ВОЙНА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ: РЕАЛИИ И ИЛЛЮЗИИ. Эссе

Автор: Александр КИСЕЛЁВ | Рубрика: КРИТИКА | Просмотров: 680 | Дата: 2016-04-22 | Комментариев: 0

 

Александр КИСЕЛЁВ

ВОЙНА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ: РЕАЛИИ И ИЛЛЮЗИИ


О том ли речь, страна родная,

Каких и скольких сыновей

Не досчиталась ты, родная,

Под гром победных батарей!

А.Т. Твардовский

 

Вот уже прошло более 70 лет с той поры, как прогремели «победные батареи» 9 мая 1945 года. Но, как сказал Александр Твардовский, написавший известную во всем мире книгу про бойца: «Прошла война, а ты все плачешь, мать». И слова поэта, приведенные в эпиграфе, сейчас особенно злободневны. Большая часть современной молодежи любопытна и хочет знать, насколько оправданы были огромные жертвы, которые понёс наш народ в той войне?

На этот вопрос старались дать ответ писатели и поэты-фронтовики: Константин Симонов («Живые и мёртвые»), Василий Гроссман («Жизнь и судьба»), Борис Васильев («А зори здесь тихие»), Виктор Астафьев («Убитые и проклятые»), Константин Воробьев («Убитые под Москвой») и многие, многие другие.

Этой теме посвящены романы, повести, пьесы, поэмы авторов, пишущих о самоотверженном труде работников тыла. Тут и Василий Ажаев («Далеко от Москвы»), и Анатолий Иванов («Вечный зов»), и опять же Твардовский, определивший, наверное, лучше всех в поэме «За далью даль», что такое фронт и тыл, кто из них «старший» брат, а кто – «младший». «Они – братья-близнецы» – отчеканил поэт.

Ломают головы над нелёгким вопросом и авторы, пороху не нюхавшие, у станков на ящиках из-под снарядов не стоявшие. Их, правда, немного. Что тоже немало значит. Может, военная тема не так уж и волнует часть нынешней творческой общественности: большие деньги на ней не сделаешь. Ведь сейчас на конвейере пустое чтиво, в виде детективчиков и прочей словесной пустоты, ничему собственно не обучающих, ничего в сознании от прочитанного не оставляющих. А нездоровая политика нынешнего министра образования дошла до того, что он препятствует обучению патриотизма в школах. Поэтому некоторые представители молодого поколения не знают и не хотят знать, например, кто такой Сталин и в каком году была война. Цитирую сочинение абитуриентки вуза Москвы: «Ленин вообще-то был тюремщиком. Там он научился даже  письма молоком писать. Со Сталиным они не дружили… Во время второй мировой войны Сталин не уехал из Кремля и чтобы не ссориться с Лениным, на всякий случай, приказал построить для него мавзолей…».

В результате некоторым представителям нашей молодёжи гораздо важнее: кто и с кем выиграл в футбол или кто чуднее купил себе стильные джинсы и т.д. Так, постепенно они превращаются в неких роботов, а то, какой ценой досталась им такая лёгкая жизнь, – безразлично. Важнее спрятаться в свою раковину, укрывшись от людей наушниками, слушая бессмысленную, без конца и края, музыку…

Писатели-патриоты военных и первых послевоенных лет в основном едины во мнении: победа над злейшим врагом человечества – фашизмом – далась нам очень дорого. Но народ за ценой не постоял. Знал, что иначе быть ему убитым или рабом. Ведь в директивах Гитлера чётко предписывалось, например, город Ленинград и горожан – уничтожить, Москву – затопить. Стало быть, не случайно в произведениях советских авторов тех лет так мощно отражены героизм и жертвенность наших бойцов и тружеников тыла. Именно за стойкость, трезвый ум и терпение русского народа произнёс тогда тост Верховный Главнокомандующий.

Конечно, писали авторы и о случаях малодушия, мародерства, предательства. Достаточно вспомнить одного из персонажей книги Михаил Бубеннова «Белая берёза» – предателя Лозового. Но не эти же «герои» ковали победу! К сожалению, в период, когда у нас менялся общественный строй, именно они стали героями без кавычек отдельных «творений» и публикаций. История войны, подвиг народа начали преподноситься недобросовестными авторами, мягко говоря, в искажённом виде. Чего стоит хотя бы книга Виктора Суворова (на самом деле он Владимир Резун) «Ледокол». Автор договорился до того, что оправдал вероломное нападение Гитлера на СССР.

Но какой бы строй в стране ни был, социалистический или демократический, без патриотизма, без любви к своей Родине государству, народу не выжить. Об этом проникновенно и убедительно сказано в повести Михаил Кураева «Блокада»: «Мы умирали под Харьковом, Москвой, Мурманском, чтобы жив был наш народ, сколько бы его ни отменяли, ни объявляли историческим фантомом…». Эта же мысль в повести Сергея Михеенкова «Пречистое поле», где, пусть сказочно нереально, но возвращаются к постаревшим уже жёнам убитые в войну их молодые мужья. Эта же мысль звучит в рассказе Владимира Пискарева, который добавляет ко всему, что во время Великой Отечественной солдаты хоть и шли в атаку с кличем: «За Сталина!», но воевали не за его власть. А победили потому, что защищали национальную гордость и традиции великой и могущественной державы, носителями и хранителями которых были их матери, отцы и деды. Кстати, рассказ Пискарева называется «Возвращение», что само по себе уже символично. Тема любви к родине, за которую и жизнь, если надо, отдать не жалко, по-разному, но возвращается на страницы литературных произведений.

Говоря о значении жесточайших сражений 1941-45 годов нельзя не вспомнить пронзительные строки  Константина Симонова из стихотворения «Танк»:

Враг был силен.

И нам далась победа нелегко.

Тем больше наша слава!

 

Написано это давно. Но ведь классика всегда современна и несёт в себе прежде всего позитивную воспитательную функцию.